为什么喜欢心理学、哲学的人往往在境界上显得很深邃，在生活当中显得很幼稚？
看到很多朋友说的很复杂，我举个简单易懂的例子吧，关于哲学家世俗生活本身就像一个巨型仿真游戏，里面有及其复杂的设定，每个自我意识被加载于一个肉体阿凡达之上，然后进行各种任务但是，其中有一部分自我意识，花了大量时间去思考，这个游戏到底是怎么设定的，这样设定背后的原因，以及开始猜测这个游戏到底是怎么产生的，是谁编写的（神？）非常简单，琢磨这个游戏本身是怎么来的，并不会有助于你的游戏水平提高，不会让你赚得更多金币，也不会让你武力加倍。要提高游戏水平，玩得溜，并不需要想这些，只需要努力勤奋地练习，不断打怪和打别人就行了那为什么哲学还要存在呢？因为总有一部分人，不会完全被游戏说吸引，你也可以说不被游戏蒙蔽。这些自我意识已经意识到了这个游戏本身可能是荒诞的，毫无意义的。而一旦意识到这个，你就不会再聚精会神的玩游戏，而会去想游戏以外的事情，这会导致你和聚精会神的玩游戏的人的游戏水平有差距。但，那又怎么样呢？你扪心自问，为什么非得学到一套人情世故，在这个游戏里获得好成绩，去取得一种叫“成功”的东西呢？毕竟，每个阿凡达自出生开始，就已经注定了结局，而灵魂亦不知何去何从，这个世俗世界，毕竟只是一场游戏，我们可以选择花多少精力来玩。而我们的灵魂，有能力，去想更多
为什么喜欢心理学、哲学的人往往在境界上显得很深邃，在生活当中显得很幼稚？
文学，毫无疑问，可以让我们超脱于现实生活之外，可以让我们体验更多的人生。或许从某种意义上来说，文学可以变相延长了我们的生命。文学不仅仅不会带来学习的困扰，相反，文学常常会推向情感的两极——至喜或者至悲，会让人思维走向偏激是真的。
一个人能不能成长就全看造化了，谁能保证那些看《小时代》的文学少女们就能变得非常的成熟呢？就像你翻朋友的日记一样，内心细腻仅仅是内心细腻，细腻会让人对待事物更加的细致认真，但同时，也让人变得脆弱而敏感，离成功还有很远的距离。而我们经常也会说哲学很深奥。哲学并不是教人与人相处，而是追求的真理。
相反，很多哲学家都是深居简出，提倡少与人打交道。他们的成熟，并不是对别人的成熟，而是对事物理解的成熟。然后来回答你的问题：读书但是不成功有很多原因 ，比如不会读以致用、比如行动难于理论，在这里我只拣一个方面回答：我们所谈的成功，通常讲的是世俗意义上的成功，而哲学家追求的成功，是自身的成功。
哲学家们所谓的“成功”，大多是一种自我的幸福感的成功。而这种幸福感都来自于自我，和他人肯不肯定、喜不喜欢，没有太大关系。那些肯定别人成功的人，很多连自己都活得不满意，怎么去肯定别人的成功呢？反观这些世俗的成功，留下来多少时间给了自己，这辈子究竟有多少时间为自己而活，这种活法算不算得上真正的成功，这些恐怕只有夜深人静的时候，当他们一个人反思的时候，才能得出真正的答案了，个中滋味，并不是能灌一口鸡汤就能说得明白的。
为什么喜欢心理学，哲学的人往往在境界上显得很深邃
因为哲学和心理学是帮助人们建立思维模式的学科，学习这类学科的人思想上想的更加深入，热爱思考人生的意义，外表上给人的感受就会比较成熟，境界上比较深邃。
喜欢心理学、哲学的人，往往是偏内向的人，因为心理学和哲学有一个共性，它们都是关于”人”本身的学科，跟现实是脱节的。
一个愿意去钻研心理学和哲学的人，多半是对人本身的存在、思维和行为感到好奇，处理生活中的日常琐事、为人处世，就相对显得没那么重要。
扩展资料：
研究心理学和哲学的人是有思想的人，是一个真正独立的人，这类人必定不是狭隘的，他们往往都有一颗包容的心，眼里能看得进事，耳里能听得见批评的声音，心里能容得下人。
很多人稍微有一些成就，就觉得自己的那一套理论是完美无缺的，常常好为人师地去宣扬自己的理念，当出现批评声音时也仅仅别人想“陷害”自己，一听到异议勃然大怒。
这就是心胸狭隘的表现，长此以往就会变成曾经最讨厌的“老顽固”。很多人年轻人觉得无法和隔辈的老年人交流，很大原因就是这些人抱着一生的丰富经验自我封闭了。