韩信和项羽对垒，谁的胜算更大，为什么说韩信打不过项羽呢？

如果双方的兵力对等，韩信很难打赢项羽。 刘邦和项羽两个人是宿敌，起初虽然是刘邦处于弱势状态，但是最后大家也都知道刘邦获得了天下，刘邦和项羽正面交锋上，大多数都是失败的，尤其是在军事交锋上，两军对垒，刘邦多数处于弱势，直到后来刘邦渐渐的起势，拜韩信为大将军，然后战斗越来越顺，但是后期统兵直接面对项羽的大多数都是将军韩信而不是刘邦，所以大家也总是讨论韩信和项羽两个人的军事能力到底谁强。 其实项羽和韩信两个人都属于顶级的将帅，项羽有天生的神力，万夫不当之勇，而且他的战争直觉非常的敏锐，曾经项羽奉命去救赵国，但是主将犹豫不前项羽觉得这样会耽误了战机，到时候不仅救不了赵国反而自己这些部队也要陷在这里，所以当机立断斩杀主将，率众突袭破釜沉舟，以少胜多。 韩信就不用说了，韩信是难得的统帅，虽然他前半生坎坷，后来结局也不好，但是他运筹帷幄，为刘氏汉朝清扫了大部分障碍，而且在亥下最后一次交战的时候正是韩信带兵死死的堵住了项羽。 最后韩信和项羽两个人决战，项羽是被袭击，阵脚已乱，韩信和刘邦合围项羽，气势正酣，即便是这样刘邦和韩信也不能阻止项羽突围至乌江，刘邦、韩信的成功在于天时地利人和缺一不可，若是韩信、项羽对等，韩信很难战胜项羽。

个人觉得项羽的胜算大一点。 历史上，韩信是一位战略家，项羽是一位勇敢的战略家。我觉得韩信和他的士兵是队伍的核心。各种各样的手臂都能很好地协调。韩信领导部队的特点是不把所有的人聚集在一起，而是把他们分开。每个小组有不同的任务，有些人会骚扰他们。你搞不清他真正的目的在哪里，也找不到他的主力来进行主战决战。但你会逐渐发现，你的发展空间正逐渐被阪神压缩。最后，发现它是无法被打败的。趋势已经过去了，所以汉森是个战略大师。 但项羽不同。他善于带领几个精锐的士兵从千里之外进攻。他感到惊讶的是，在敌人还没反应过来之前，他就已经在城市下面了。但不能说项羽不能进行大军团作战。只不过，他经常根据高速和少量精锐部队的原则实施战术。他和他的军队就像一把凿子，能迅速而猛烈地把一切东西都切开！项羽死了，但他不想逃跑。说实话，杜牧的话是对的。高祖失败了很多次，没有自杀。项羽比刘邦还要糟糕。还有很长的路要走！ 在他们的水平上，人数不再重要。他们为之奋斗的是一种战斗的意志。韩信善于谋划，但他也背水一战。项羽很勇敢，但他在彭城也击败了许多人，刘邦虽然是对手。我真的觉得项羽赢了很多。韩信之所以能赢，是因为作为赢家，韩信也在他们之间唯一的正面对抗中获胜。第二个原因是韩信对项羽有很深的了解。事实上，项羽不是被韩信一个人打败的，而是被刘邦、韩信、张良、萧何、陈平、曹深打败的。最终战胜楚王的，是当时最优秀的英雄组合。 项羽的失败更多是由于政治决策、战略失误和失去民众支持。他有机会统治这个国家，但他选择了再次分封土地。他甘愿以天下之名做公君，这又一次给世界的混乱埋下了祸根，对人民的残暴除了军人以外，也得到了民众的拥护。 项羽虽然打了越来越多的仗，但打的人和地越来越少，他依靠的精英也没有得到补充。最后，他的红颜知己背叛了他，被逐渐侵蚀。刘邦的民心虽然屡遭项羽的挫败，却在战略上绕道而行。他拖着项羽发展，小河的后援。韩信收复赵、齐，项羽对刘邦的贡献远远低于刘邦。项羽虽然从来没有在他面前赢过，但在爨下战争之前，他自己积累了压倒性的优势。 另一方面，项羽的盟军和将领离汉新太远，未能遏制汉新的发展，最终在北方失去了大片土地和人口。在战术和军事对抗上，项羽没有输给任何人，而是在战略、政治和赢得民心方面输给了刘邦和韩信。如果项羽有机会与韩信正面交锋，韩信就没有胜算。 韩信虽有暗战、暗战的经典战绩，并有指挥能力过硬的美誉，但在大规模的集团作战方面，项羽在巨鹿、彭城之战上并不逊色于韩信。有人说项羽不能领导超过10万人。别忘了项羽也有在坝上驻军的经历。两人唯一的争斗，是因为韩信和刘邦的军事实力比较优越，在当时他们有绝对的压倒性优势。项羽在这场战争中没有失去一对一的均势。 为什么在这一点上，项羽之所以能在政治上获得优势，是因为项羽之所以能在政治上屡败屡战。正是项羽的连战，使他自己的兵力锐减，即打胜仗，吃补品。 这个问题的假设是韩信没有别人的帮助，没有军事优势。项羽一生中，除了爨下战役外，从未被打败过。爨下战役是一场艰苦艰苦的军事对峙，更重要的是，他被人数和军心打败了。而韩启邦等精兵之战也是韩介石之战。 当时，世界大局已定。楚军战备不充分，人民士气涣散，这与此前战胜张汉、刘邦的心态和气势是不一样的。在汉军数量再次占优势的情况下，项羽并没有像前两次那样再创造奇迹。综上所述，我觉得他很难再给项羽一次机会，打破项羽在楚汉分界前70多次战败的纪录。他和韩信军力相当，双方士兵士气相当。韩信也没人帮忙。我觉得韩信要打破项羽在70多次战争中没有战败的纪录是非常困难的。